消極空間的積極應對——長春市某街巷的環境設計研究
b. 基本情況
該過街通道先后穿過協和婦科醫院和市政設計院辦公樓兩座建筑，總長度40米左右。過街通道高5米，寬10米。與
通道相連的幾座建筑均為上個世紀80、90年代建造，外觀比較陳舊（見圖1）。通道內為兩車道車行路，瀝青路面，路面狀況較好。道路兩側各有人行道一條，但寬度不足1米，且被車輛占據（見圖4）。過街通道與其側面的居住區內院之間的視線不通暢（見圖3）。
過街通道的地形，呈北高南低的態勢。
通道內無專用照明燈具。由于醫院和設計院的營業時間有限，而市政設計院北側的窗戶均被封死（見圖4），因此，過街通道內也幾乎不能得到來自建筑本身的照明。其照明主要來自解放大路與民康路的路燈。
通道內有柳樹一棵，高6米，這是通道內唯一的綠化（見圖4）。通道外側的解放大路與民康路均有行道樹。
建筑及道路本身的狀況較好，但通道上部架有各種電線，穿行混亂；人行道上堆放有磚石瓦礫等建筑垃圾無人清理；路邊的告示牌銹跡斑斑，且有破損（見圖3、4）。
（2）使用
過街通道的用途就是聯結其前其后的兩條主干道——解放大路與民康路，使行人、車輛不用在Y字形的交叉路口穿行或轉彎。解放大路與民康路兩側均分布有該區域的主要的公共汽車?？空军c（見圖2），在上下班的高峰期，為了穿越民康路和解放大路而使用過街通道的行人很多。
由于過街通道與其相鄰的道路交叉口距離并不遠，機動車一般會選擇在前一個路口轉彎，而選擇在這里轉彎的車輛則很少，除非是司機駛過路口而臨時做出轉彎的決定。
由于過街通道側面的居住區內院兼作停車場，因此，過街通道也作為停車場的一個出入口進出車輛。
（3）問題
2006年5月，筆者在民康路以北的小區被附近的三位與筆者相識的居民告知，過街通道附近多次有騎摩托車的搶匪尾隨行人進入該過街通道搶奪行人皮包的案件發生。作案時間一般發生在傍晚之后，被侵犯對象多以挎包女性為主。犯罪分子多在入夜后在過街通道附近等待時機，一旦發現有單身女性進入過街通道內，就驅車尾隨進入，實施搶奪，然后逃逸。雖然這一傳聞未經公安部門證實，但最近在過街通道靠向民康路一側，每天都有一輛警車從19:00到24:00停在過街通道外對周邊進行監控的事實至少可以佐證該區域，尤其是過街通道附近治安較差的事實（警車位置見圖7）。
（4）背景分析
過街通道存在的必要性在于它是位于兩條城市主干路的交匯處的銳角地塊中。這一形態的形成可以追溯到1930年代所作的規劃。由于兩條城市主干路相交所得的路網很難更改，因此，后來的設計者們在銳角地塊背后設計了一條連接兩條主干路的輔路，并通過對新建建筑一層架空，保留輔路，形成過街通道，來解決城
市形態所帶來的交通不便的問題。
過街通道內誘發犯罪是有其社會背景的。2006年入夏以來，長春市的搶劫、搶奪、盜竊類的案件更是比去年同期上升了22.2% 。飛車搶奪的犯罪地點也不再刻意選擇在過街通道這樣的特定目標內，而是直接在路邊實施,比較猖獗。犯罪分子以年輕人居多,其中有些人甚至尚未成年就鋌而走險 。應該說，此類案件的高發不僅僅是個城市設計的問題，更多地反映的是城市的社會、經濟問題。
（5）環境行為分析
通過對過街通道的觀察、對周邊環境的走訪以及對當地居民及民警的訪談，總結如下：
通過分析，可以判斷出飛車劫匪的搶奪路線。此處是兩條城市主要道路的交叉口，并臨近市中心，交通便利，同時也便于犯罪分子作案后逃逸。地形北高南低決定了劫匪在民康路一側等待時機視野更為開闊，進入通道時更為有利。對此，警車不在視野更開闊的交叉路口監控而留在過街通道外的事實，可以從側面支持這一判斷（見圖7）。
通過觀察，可以發現通道與居住區內院視線不通暢、基礎設施缺少有效的維護和管理、衛生環境及照明質量差等現狀都在向犯罪分子暗示：這里沒有人管理，不管在這里做什么都不會有人注意。過窄且不連續的人行道被隨意停放的車輛占據，也迫使行人不能利用人行道，而與機動車混行，這在客觀上為劫匪搶奪提供了更為便利的條件。
筆者在調研期間，于2006年5月3日18:30至24:00對過街通道了持續的觀察，筆者發現：民康路一側臨近過街通道的那一棟住宅樓內住戶很少，即使在晚上七八點左右，住宅樓也是一片漆黑，僅有一戶亮燈。這樣少的入住率，犯罪分子當然有機可乘。
通過對當地民警的訪問以及對當地報紙等文獻資料的分析，類似的犯罪最近比較猖獗。當地警方及社區常年開展增強居住區照明的“亮化工程”，對此類案件及到了一定的遏制作用。但是單從環境設計預防犯罪的角度講，這樣的工作則顯得力度不夠。
2.改造方案
單以此案例為研究對象，按照CPTED的理論分析可知，犯罪行為的發生需要四個環境有關的條件：作案的時機、匿名性、實施的便捷和快速的逃跑路線（Parker，2000）。而入夜后的過街通道恰恰可以為犯罪分子提供這四個條件。首先，入夜后過街通道較黑，可以為犯罪行為提供“掩護”，即提供了“作案的時機、匿名性”。其次，過街通道有足夠的長度，使犯罪分子有充足的時間作案，即提供了“實施的便捷”。最后，過街通道兩側為主干路，便于犯罪分子逃逸，即提供了“快速的逃跑路線”。
CPTED的理論要求通過對環境進行設計來破壞這四
個條件的成立。以下的改造方案就是要增強環境領域的防衛感和自然的監視，形成良好的鄰里關系和社區形象，使環境達到預防和遏制犯罪的目的。
（1）整體改造與再開發過街通道周邊住區
要想通過環境設計來達到遏制犯罪的目的，最重要的一點就是對地塊內的居住建筑進行更新、整治。因為只要這個住區住戶很少，環境很差，缺少管理，那么就總會吸引犯罪分子前來。
因此，必須對過街通道周邊的居住建筑進行再開發，整治居住區環境，增添配套設施，提高物業管理水平，從而吸引住戶入住，提高其使用率，建設良好的鄰里社區，使附近居民產生歸屬感，提高社區凝聚力。只有住區有了“人氣”才能真正震懾犯罪分子。當然這樣的開發也需要較長的時間和充足的資金。
（2）加強領域感
通過對這一區域的改造設計，使過街通道與側面的住宅內院視線通暢，使二者在空間上聯為一體。在夏季的傍晚，許多城市居民通常喜歡到室外散步和閑聊。然而，居住區內院的大部分區域被停車場占據，使得內院缺少戶外活動空間。因此，要對過街通道周邊、內部及側面的居住區內院進行整治，將部分停車設施改為綠化，布置些小品，創造良好、親切的環境，以此來向潛在的犯罪分子暗示區域內有效的管理和強大的社區凝聚力。
另外，院內車庫的阻擋（車庫位置見圖3），致使視線不通暢，使得過街通道被隔離出了居民所認定的居住區的范圍外，使對過街通道的責任權屬出現了真空。因此，如果拆除院內臨近過街通道的那個車庫，打開視線通廊，就能使居民認同這一區域，并有效地對這一區域進行監視。
此外，安裝電子監控設備對該區域進行監控也不失為有效的辦法。
（3）創造場所感
按照Jane Jacobs的觀點，城市街道是由于被遺棄而容易引發犯罪的(Legates and Stout, 2000)。使環境盡量處于一種連續使用的狀態，增加“街道眼”對街道的監視才能有效的遏制犯罪。在本案例的研究區域內，白天，由于過街通道附近的使用者較多，附近的店鋪營業，路口還常有一些老年人聚在一起閑聊、曬太陽，過街通道可以比較容易地得到來自附近街區的有效監視。但到了夜晚，這種監視就會減弱，而只能主要依靠居住區內的居民來控制。如果增加些戶外活動設施及照明質量，那么居住區內的居民晚上也就更會愿意在戶外活動。使用者的數量一旦增加，就會形成社區的場所感，并形成有效的監視。
（4）建設良好的照明環境
長度達到40米的過街通道在夜里會形成深邃的“黑洞”。這既讓行人感到恐懼，也會吸引各種犯罪分子的到來。要解決這一
問題，就要增強過街通道內部及居住區內院的夜間照明。這樣，在過街通道內部形成光源，有效地將夜間的“黑洞”一分為二，提高內部亮度，使使用者不再感到不安全，同時也消除了黑暗對犯罪分子的掩護作用。
（5）對通道界面進行藝術化處理
由于形成過街通道的幾棟建筑外觀比較老舊，尤其是市政設計院還將其側面的窗戶封死，這使得本來就很窄小的過街通道顯得破敗、壓抑。如果能對通道兩側墻面進行一些藝術化的處理，增添藝術化的燈具、綠化植被甚至一些壁畫，那么就可以既美化環境，又可以使人感到通道是有人管理、照料的領域。同時，通過適當的設計也可以使這些藝術化的構件成為居住區內院入口處的對景，也可以起到強化過街通道中間的內院作為居住區內院的入口的作用，一舉兩得。
3.小結
如前所述，環境不能決定人的行為，它只是影響人的行為。過街通道內及附近的搶奪案更多的是一種社會問題和經濟問題，而不是單純的城市環境的問題。雖然建筑師和城市規劃師能觸及的范圍和解決的問題有限，但在城市設計領域，我們依然可以做很多事情。不良的建筑環境可以誘發犯罪，那么對這樣的環境進行改造，形成好的城市環境，當然也就有助于遏制犯罪。通過對過街通道這一小環境進行整治，作為起點，來帶動整個區域的治安環境及生活質量的提高，這正是我們研究城市環境與犯罪行為關系的意義所在。