城市規劃、哲學和其他?
??作者：周江評??
?? ??????本想列出一些書目的，但是想想大家不一定有時間找書、讀書，就簡單地寫寫自己的一些讀書和學習心得吧。??
??提到規劃和哲學，首先推薦丹麥技術大學的教授Bent?Flyvbjerg寫的Making?Social?Science?Matter:?Why?Social?Inquiry?Fails?and?How?It?Can?Succeed?Again(Cambridge?University?Press,?2001)。這是伊利諾和南加大規劃專業博士生的必讀書目。從這本書最后的參考文獻里，大家可再找出幾本書來讀讀，結合自己專業上的定位進行思考，一定會受益匪淺。??
??以前，我們在大學里也學習哲學，很少把它和自己的專業聯系起來（當然，國內理解哲學，和西方也有很大差異，呵呵）。換言之，我們不能從哲學的高度，來思考城市規劃的本質、以及它和人類知識、思維和活動的關系。哲學是“科學的科學”，城市規劃最終要成為一門科學，不可能回避對自身的哲學檢討和思考。西方的博士，直譯成中文，其實是哲學博士(Doctor?of?Philosophy)。哲學博士，在我看，和一般碩士的最大差異，在于博士不僅對自己領域的某一方向，有全面的知識和較深入的理解，也在于對自己從事的領域在人類知識體系或者是思維、行動框架內的地位、作用，有合適的判斷和評價。當然，我們不要求每個人都達到對博士的上述要求。但是，應該說，一個好的規劃師和規劃從業人員，卻非得對城市規劃有一個哲學上的認識不可。例如，這些年，我碰到了中美兩國很多第一流的規劃教授，這些教授對城市規劃專業上述地位、作用，都有很獨特的認識或是見解。這些認識或見解，經過自己的反復玩味，我感覺其實就是對規劃專業的一種哲學思考。這些思考，使得上述教授們很容易找到自己學術和專業上的立足點和發展空間。例如，對于南加大的Giuliano教授，美國科學院副院士，除了技術手段，她傾向于從3個方面來認識和發展城市規劃：政治學、經濟學和地理學和城市規劃的結合。我記得在她的課上，她指出了城市規劃為何能在這3個方面有所發展以及這3個方面的相互關系。??
??首先，政治學是研究人類為何、如何作出決策、以及影響這一決策過程的諸多因素，例如政治框架、民主制度和文化傳統。作為對未來的一種預測和謀劃，城市規劃不可避免的也是一種決策，也不可避免的發生在一定的政治框架、民主制度和文化傳統里。因此，從發展相對成熟的政治學（西方的政治學，如果從柏拉圖時代的城市國家及相關知識算起，已經有幾千年的歷史——而真正意義上的城市規劃，則是工業革命以后的事情）中吸取養分，可以推進城市規劃真正的和政治決策和實施相互結合。這些想法，在我看，也回應了芒福德先生的一句話，“真正影響城市規劃的，是深刻的政治和社會變革”。所以，雖然我不能全盤否定國內現在大量引進西方規劃技術、手段，但是，我想說，沒有相應的政治改革、民主建設和文化提升等做配套，這些技術和手段，作用是相當有限的。相應的，規劃師，如果不能對政治、民主和文化，以及引起其變化的因素，有科學系統的認識和理解的話，很難想象，他能真正的推動城市規劃。遺憾的是，政治、民主和文化，至少在我上學的年代，是不受多數學生和老師歡迎的系列課題。而影響城市規劃的政治因素，某種程度，當時，也是禁區。不過，直到今天，我很難想象，設有禁區的學科，能有很好的討論和發展。??
??經濟學家，則一貫認為所有資源都是稀缺的，然而，稀缺的資源，在現實的條件下，卻常常不能得到最有效的使用。經濟學，一定程度上則是全面研究，在什么條件下，資源能得到最有效的利用（或者是在什么條件下，資源將被低效的使用）。城市規劃，除了強調公平和可持續性，很大程度上是在分配資源，例如土地、道路、資金和有利的區位。但是，和系統的經濟學模型和學說相比，城市規劃在總體上應該說，沒有完備的理論框架。因此，規劃借鑒經濟學的理念和模型，很多時候，乃是不可避免的。目前，我來美國后讀過的經濟學書籍里，印象最深的，是兩個人的書，這兩個人，我在lily上都介紹過了。一個是?Douglass?C.?North；另一個是，Amartya?Sen。他們兩個都是近年的諾貝爾經濟學獎獲得者，著作頗豐，他們的書籍，非常容易找到。我讀了他們的一些書，感覺他們一個共有的特點就是批判性地發展了經濟學。例如North，認為以往的經濟學家，沒有看到institutions?和transaction?costs在經濟發展和經濟表現中的作用。他對institutions?和transaction?costs，有很精彩的論述。我大膽引申一點到城市規劃，institutions的大意就說，人們為了控制或引導城市發展，通常會有些相對固定了的、輕易不能改作法和手段，這些手段和作法，其實根本上就決定了城市規劃后期的表現（也就是，城市規劃究竟多大程度上能達到一些既定目標）。具有bargaining?power的人，傾向于把上述手段和作法，向對自己有利的（而不是有利社會的）方向推動。transaction?costs呢，則是人和人（機構和機構等）交互作用、影響所涉及到的費用。這些費用，不一定是金錢的，也有程序上的和制度上的。早先的的經濟學家Ronald?Coase有個理論，說是這一費用如果為零的話，無論是人們如何參與經濟決策，決策的后期社會效果，就能最大化。顯然，目前沒有任何國家能做到這點。于是，需要一定的理論框架，來探索如何最大程度的降低transaction?costs，以使得bargaining?power的人，不能隨心所欲地影響、更改和設置institutions，保證決策和政策實施的社會效果。目前，國內的很多城市的規劃，受到人們的質疑，我想，可以從North提出的institutions?和transaction?costs概念（框架）進行一些研究。例如，民眾真正地參與、影響到城市規劃的過程，究竟需要付出多大的代價？而真正做規劃或相關決策的人，他們又是哪些人，他們是哪些擁有bargaining?power的人嗎？規劃的結果，是否有利公眾？被人普遍批評的規劃，在institutions上，有何共有特點。我記得章巖和方可，利用Growth?coalition和Growth?machine的理論，對北京的舊城改造作了一些相關研究，但是用North理論的，我還沒有看到。有興趣的朋友，可以試試。最簡單的，在規定的規劃成果公示期間，具有什么樣的特點的人，參與了公示并提出了意見。這些人，和城市的總體人群的特征，又有什么差異？而Sen則大力批判了以往的經濟學家見“物”忘“人”。簡單說，就是以往的經濟學家，盡管在大力研究效率和經濟發展，但是沒有注意到經濟發展的根本目的其實在于人類自身的發展。Sen把自由同時作為手段和目的，有助于人們更好地制定發展目標和戰略。自由和經濟、社會制度、投資、教育等密切相關，可以通過后者的一些特征值，加以評估。就是在這樣的理念指導下，聯合國從1990年代末期，開始系統評估世界各國的人類發展（自由）狀況。在Sen看來，不發展就是沒有自由的代名詞。而所謂的經濟發展，如果不能合理規劃和引導，不一定能帶給人自由。典型的，世界上經濟最發達的美國，目前尚有3600萬人生活在貧困線下，雖然在政治上享有法定的諸多權力，但他們在經濟上，應該說自由很有限。??
??地理學研究的是人類在地表活動的特點和差異，以及形成上述特點和差異的原因。城市規劃中的功能分區，且不論其對錯、長短，其實歸根結底是將人類活動，根據其活動需求的差異以及相互關聯，在空間分配上予以“優化”配置。在這個意義上，城市規劃的基礎研究和前提，是地理學。另外，值得注意的是，是有人初步統計了，說70%的信息，都是和地理有關的信息。這樣看，搞城市規劃研究和決策，如果想搞得深入、科學一些，都不可避免的涉及到地理信息處理和對有關地理知識的了解。但是，城市規劃和地理學的關聯，還不僅如此。地理環境因素（決定論），如何影響民族性格、文化、建筑發展和城市格局，我們就不多說了。今天，在一個全球化的時代里，“場所”（Place）和“層級”(Layer)有了特殊的意義。一個城市的定位和未來，逃脫不了從這兩個字眼出發，一番深入、長期的研究工作。層級，也許不能說是地理學特有的概念，但是對場所的研究，絕對應該是地理學家的專長。換言之，一個好的城市設計者、城市和區域規劃者，也不可避免的要培養自己的上述專長，即：如何在不同的層級上理解場所、營建場所和延續場所，和研究人物要素如何在不同特征的場所里相互流動。??
??Bent?Flyvbjerg的書，雖然沒有像Giuliano這樣具體的涉及城市規劃，但是它的可以告訴你西方從Aristotle以降，人們是如何看待社會科學，以及社會科學為什么不能像物理、化學等自然學科那樣具有客觀性。同時，如果你有意發展自己對人類知識體系的一個框架，了解城市規劃在這個框架內的地位，這本書，也是一本很好的參考書。