<big id="mhde4"></big>
<p id="mhde4"><del id="mhde4"><xmp id="mhde4"></xmp></del></p>
<acronym id="mhde4"><label id="mhde4"><xmp id="mhde4"></xmp></label></acronym>
  • <p id="mhde4"></p>

    控制性詳細規劃與城市設計的區別(轉)

    admin12年前城市規劃設計5229

    這個文章也是轉自人人網的城市規劃公共主頁!

    ——吐血整理ABBS論壇話題“控規與城市設計的區別在哪里”討論精華,共提取了42個網友論點。
    正文: (小輒兒)
    ??? 現在國內的控規處在很尷尬的地位:做吧,不實施;不做吧,有關部門又要求必須有這個步驟.....
    ??? 現在的城市設計是火的發紫,國內出現了百家爭鳴,群花齊放的喜人場面.....肉多人更多,這塊市場競爭好像有點慘烈。國內現在的城市設計并沒有成熟的體系,誰都想把自己的東西作為以后的范本,可是本人覺得城市設計的規范化與“統一”化還是需要經過很長一段時間的錘煉與實際的驗證以后才可能形成穩定的局面。百家爭鳴的時間應該是有一個適度 長的時間段,這樣才能形成真正成熟的良好體系。那么試問:城市設計有可能取代現在在實際實施中并不受重視的控規嗎?控規走了這么多年,到底該走向何方?怎么樣發展控規才能更有實際意義?而城市設計又該走向何方才能更有生命力?城市設計與控規的最大區別在什么地方呢?對于城市設計與控規,我們該引發怎樣的思考?歡迎大家來討論。

    討論:?
    一、城市設計是城市設計;控規是控規。 兩個范疇。不過,在國內,現在城市設計越來越象控規;控規也越來越象城市設計。沒有辦法,個搞各的吧。
    二、其實這是一個國家現行規劃編制體系的問題 , 關鍵是控規究竟應當控制什么 ,我認為應當因地制宜 ,但是,控規畢竟是控規,和城市設計不一樣,
    三、控規應當突出其法規性規定性 ,城市設計應當突出概念,突出創意,但是缺一不可 。
    四、城市設計應當是控規之后的“設計”階段 , 控規是理性的,? 而城市設計卻是感性的。
    五、這個規納比較,有某些道理,但不太準確。(或者說,相當的不準確) 。首先,就中國的情況而言,目前我們的規劃法中,并沒有城市設計的地位。但是,對於控規,是有說法的。有幾個途徑可以幫助我們理解這個問題。
    ?? 首先,我建立大家有機會去考察一下控規和城市設計在中國 的歷史起源和發展。
    ?? 其次,再看一看目前我們是怎么作控規的,怎么作城市設計的。理論基礎,內容,方法有什么區別。
    ?? 第三,由於我國目前還沒有對城市設計在規劃系統中給予明確的地位,所以建議看看國外的情況。
    ?? 以上提供一個思路。關于城市設計,我知道大家的理解是有差異的。我以前,現在,都認同這樣一種觀點:
    1。城市設計是平行與規劃的一個系統。按照JONATHAN 、BARBETTE等人的說法,城市設計是貫徹規劃全過程的。不是城市規劃過程中德某個階段。好像如FH所說,是控規后的設計階段(請問,這和國內通常所說的修建性詳細規劃,有什么區別);
    2、從實踐中看,城市設計任務的絕大多數,都是對應于詳細規劃這個層次的。也就是,類似國內的修建性詳細規劃。
    六、由於城市設計是我目前的研究重點。所以,我確實有話可以說。但是,這次,我想改變一下對話的方式。我希望先聽到朋友們的意見。這些意見可以集中在一下幾個方面:
    1,您認為城市設計的主要理論依據是什么 。
    2。在您的實踐中,城市設計的主要內容是什么。
    3。在您的實踐中,城市設計是怎么作的。
    4。在您的實踐中,城市設計在建設和管理中德地位和作用如何。?
    5。您認為在中國,城市設計在中國的規劃體系中應該有怎樣的地位。
    ??? 在聽到一定數量的反映后,我再把我自己所聽到的,看到的歐美(主要是北美)的城市設計的東西,介紹給大家。這樣可以避免先入為主的把歐美的東西,當作正確的東西。
    七、關鍵是控規究竟應當控制什么。我認為應當因地制宜。但是,控規畢竟是控規,和城市設計不一樣。
    八、是的,你說的不一樣,我是能理解的。我的意思是現實中, 控規的地位很尷尬,實際做起來,好像差別并不大,而且控規到底控制什么?怎么控制?做了以后,是否會按著計劃去實施?大家心里都明白,其實控規和城市設計是不一樣的,但是現在呢?本來不該一樣的東西,做的卻差不多,而且控規的指導性又體現不出來,如果不進行改革,這樣下去有什 么意義?啟不是浪費了很多人力、物力?
    九、控規應當突出其法規性,規定性,城市設計應當突出概念,突出創意,但是缺一不可。城市設計應當是控規之后的“設計”階段??匾幨抢硇缘?, 而城市設計卻是感性的。
    十、說的不錯,我能同意大部分觀點。至于理性還是感性,我覺得不是很絕對的。 我想知道:你接觸控規和做控規的機會多嗎?能否介紹一下?還有,你做城市設計的時候去考慮控規的要求嗎?也就? 是說控規的法規性在作相應城市設計和規劃時有體現出來嗎?
    十一、 我正在主持一個縣級市的控規我在進行一種嘗試,這種嘗試只是借鑒了控制性詳細規劃的模式,是一種城市控制性規劃,在規劃中我覺得首先我們應當確定,我們應當控制什么 ,?? 不應當控制什么, 要避免一種傾向。就是什么都想控制,到頭來什么都控制不住,控制只是大綱。
    十二、我也給你提個建議,就是要避免把規劃想象成是搞創作。什么東西都試圖去原創。明明國家有控制性詳細規劃,你為什么一定要發明一個控制性規劃呢? 你并沒有告訴我們詳細情況,不過,我還是提醒一下,作規劃,最好要有根有據。好比說,我就有個疑問:有哪一個規劃的目的,最終不是為了控制和引導城市發展的呢?? 假如所有的規劃,都以控制和引導為最終目的,那么你在你作的那個規劃面前加上控制性那幾個形容詞,有多少意義呢??刂菩栽敿氁巹?,當然還是有其意義的。因為我們以前的詳 細規劃,是藍圖式的規劃。於是引入控制這個概念,事實上是城市規劃從計劃體制向市場體制過渡的需要。而且規劃法中有明文的規定。至於控制性詳細規劃控制的內容,國家也有規范。你按照規范去做就好了。假如那個地方有地方法規或者是習慣做法,你應該尊重這種習慣,然后看看如何改進。你還可以比較一下其他城市的情況。據我所知其實這方面討論的余地并不是很大。中國很多問題的關鍵,并不在於你如何作控制性詳細規劃,而是在規劃行政中,如何落實的問題。我曾經提到過上海的規劃在這方面作得最好。并不是說上海在控規的理論方面有多么的先進。主要是上海的行政單位,在執政的時候,比較好的嚴肅的落實那些東西。所以,事實上,我認為,空口談論控制什么,其實沒有多少意義。這個話題,在90年代初的時候,就已經被規劃界討論過了。其結論就是現在的規劃規范。我們一定要避免一種傾向:一方面,我們希望我們自己作得規劃,成為別人進行規劃控制的規范,另一方面,我們自己卻對國家地方現有的規范,視而不見。
    十三、我覺得我們的討論很快就會成為辯論了:我想我們還是回到小轍兒提出的主題至于控制性詳細規劃應當是什么我想我還是略知一二,但是如果我們都要去回歸到國家現行的規定和編制方法那么我們真的沒有必要來討論。
    十四、嚴重不同意。
    首先,我的意思,并不是所謂“回歸到國家現行的規定和編制方法”。假如國家現行的規定和編制辦法還存在在那里,是合法效的,那么不是什么回不回歸的問題,而是執行不執行的問題。 當然,這并不是說,我們不可以質疑現行的規定。但是,質疑并進而修改本身,必須符合必要的法定程序。 我覺得這對於目前中國的城市規劃,具有特別重要的意義。老兄自己不是說,該控制什么需要研究嗎?老兄為什么會有這樣的疑問?? 以我自己在國內的經驗,我相信老兄有這疑問的主要原因,是在規劃管理中,我們對於現有的規定都很難真正嚴格的實行控制。這其中,長官意志盛行是最最主要的原因。這種情況在中小城市尤其嚴重。那么,我們的對策是什么?我覺得,最為規劃人員,我們首先要作的,是宣傳和捍衛規劃的嚴肅性。而要做到這一點,我們自己首先要捍衛國家法律法規的嚴肅性。假如,我們自己,因為學術歧見,隨隨便便就置國家的法律法規與一邊,人人都按照自己的愛好來作,那么,如何讓別人來尊重你的規劃呢? 從實際操作的層面來看,搬出國家的法律法規,事實上是我們對付地方長官意志的最有效的武器之一。放著這個好的武器不用,一定要自己另起爐灶,發明一點自己心中都未必有底的東西,我們心里到底是不是踏實? 我們一方面反對人治,強調法制(所謂控制性規劃,就是為了這個目的而作得),可是,另一方面,卻處處一自我為中心。這是很矛盾的。其次,所謂回歸(我不贊成這個說法)國家現行的規定和編制方法,就真的沒有必要討論了嗎? 我覺得不對。我覺得這就是中國規劃和學術界的大問題。好像人人都希望作某個“流派”的盟主,開創一點所謂的新局面??墒?,如果我們放眼世界,我們發現我們自以為是的很多原創,其實別人都一斤創過了。作為規劃人員,尤其在中國目前上上下下法律意識都不強的狀況下,我覺得有必要首先以身作則。從遵守國家的法律法規作起。這是維護規劃嚴肅性的重要一步。當然,再次重申,這并不是說我們不需要創造,不需要對現行的法律法規提出質疑。 但是,我們切記切記,規劃,不是我們的個人作品。不能想劃到那里,就劃到哪里。否則的話,老百姓大概只好自求多福了。 另外,我猜測,老兄本人一定不是那個你正在為之工作的小城市的居民,老兄大概也沒有在那里長期居住的打算。你想過沒有,你千里迢迢的跑過去,利用你的創造性,對人家的現行規則大東干戈,別人是不是能夠消化。你的所謂城市控制性規劃,假如最終不能在管理中被真正的控制起來的話,你是拍拍屁股走人了,可是對當地的實際意義究竟如何? 過了若干年,有新的規劃單位被邀請去了那里作規劃,別人也來創造發明一番,再把你的規劃結構來個兜底翻,給那個小縣城重新設計一套管理辦法。這樣的折騰,對於一個本來管理能力就差的小縣城,是好還是壞? 你現在的創造性,在你作方案的時候,固然是很爽??墒?,對於那個地方最終建立有效的管理究竟能夠起多少作用? 我再次強調,對於那些管理能力比較差,長官意志比較強的地方,般出國家規范,可能是我們唯一能夠穩住陣腳的方法。規劃的工作者的創造性,并不僅僅是體現在發明新的名詞,想出革命性的做法。事實上,在現有的體系下,發現問題,進行改進,也是很需要創造性的。只不過,這種創造性需要更加嚴謹的工作方法和作風。中國的控制性詳細規劃的出發點,就是要樹立規劃的嚴肅性和持續性。這是中國規劃最大的問題之一。讓我們規劃人員,從自身作起吧。
    十五、 我還是想請問,就你的經驗, 現在的控制性詳細規劃,問題究竟在哪里? 你的城市控制性規劃,在那些方面,改進了,或者說是發展了??
    十六、小輒兒的開壇發言中,講的就是控規無法實施。無法實施,是因為控制得太多,還是控制得太少?;蛘呤遣欢嗖簧?,只是大家都不當他一回事情? 如果是后者的話,我們拿來城市設計,或者城市控制性規劃,或者是其他新的東西,都是沒有用的。因為,關鍵是法制意識。而這個,就首先要從我們規劃人員自己作起。這就是我發言的主要意思。我還是要再次提上海的規劃。上海有全國最早的“城市規劃管理規定”,哪是當年和加拿大蒙特利爾市合作區劃研究的 產物之一。這個“規定”確實存在很多問題。但是,上海最大的成功,就是這個辦法被確確實實的用起來了。
    十七、 在羅素幾句: 控規也好,城市設計也好,無論什么新名詞,新做法。規劃的最終目的之一,是要在日常規劃管理中起作用。這決定了,我們需要作何種形式的規劃;而另一方面,能不能真正的被落實,還在於規劃本身的質量。不追求質量,而僅僅是追求新的形式,是不夠的。甚至是錯誤的。我覺得,這也是目前國外規劃和國內的很大區別。比如,去年,我給國內的某個城市作城市設計。我的“概念”非常簡單:可持續發展。當時就有國內的同行告訴我,可持續這個概念在中國過時了(不流行了)。我差點厥倒。心想,國內真實日新月異啊??磥聿粚W習不行??墒?,實際接觸下來,才發現,原來大家忙來忙去的,就是在發明新名詞。於是,表達得越是晦澀難懂,似乎水平就越高。有些稍微聰明一點的規劃師,就更加忙於創造新的規劃“體系”??墒?,對於像“可持續”這樣一個全人類都在關心的重大話題。我們實際的能力,也就是停留在口號上??墒?,追求時髦的同行們,今年卻又是大跌眼鏡了。因為今年世界建筑師大會的主題,就是那個被國內認為是不時髦了的“可持續”。國內前陣子還有一個說法,叫做“以人為本”。其實,仔細想一想,中國的規劃,從頭到尾,何時不是“以人為本”的?關鍵是,以什么人為本的問題。以領導為本,還是以所謂的新興貴族為本,還是以普通大眾為本。以什么人為本,這才是問題的關鍵??傊?,口號是需要的,尤其在中國目前的大氣候下??墒?,我們絕對不能僅僅停留在喊口號上。?
    十八、 好象對于中國目前的情況來看,城市設計和控規最大的區別就在于是不是法定規劃。雖然事實上規劃受長官意志所左右,但控規對于開發的控制作用還是很強的,尤其是圖則形式的。相比之下,所謂城市設計就被用得很濫(但現在好象有被“概念規劃”取代的趨勢),隨意性要大很多,更新的頻率也比控規大的多,往往成為領導邀功請賞,樹立政績的工具。我是學城市設計的,但到現在還沒有想明白城市設計到底是什么。每次別人問我,都覺得很尷尬,實在是慚愧。所以很想向各位請教。其實randolph兄不必在意會不會先入為主,本來在這里大家都是交流和討論的。randolph兄身出國外,所見的東西一定比較多,所以還希望知無不言,開闊大家的眼界。歐美的東西或許比我們先進,但是是不是正確我想大家都會有自己的判斷的。即將國慶,希望我們的國家能夠在將來稱雄世界,也更希望中國的規劃今后能夠找到真正屬于它自己的道路。
    十九、 控規應當突出其法規性規定性,城市設計應當突出概念,突出創意,但是缺一不可,城市設計應當是控規之后的“設計”階段,控規是理性的,而城市設計卻是感性的。其實單純的概念是沒有意義的,多數停留在“概念”階段的“創意”對于建筑學來說好像并不象其他科學那樣有真正實施的可能。至于城市設計的階段性,我覺得也不是絕對的,泛泛的說是控規之后的設計階段,很不嚴謹,只能說是代表了一定的類型。至于感性和理性的問題,我就不再羅嗦了。
    二十、上面各位的意見不是很統一,不過沒關系,為真理而爭是值得鼓勵的!下面我來發表以下本人的愚見,有不對的地方,敬請大家包容。就規劃編制歷史和手法來說,控規是我們國家解放后一直應用于城市建設與管理的一種規劃手法,而城市設計則是最近幾年才流行起來的。從本質上說,控規和城市設計是沒有區別的,都是對城市建設的一個指標體系,以引導城市建設的有序推進。但從表現形式上講,還是存在一定差別的??梢哉f城市設計更趨向于一種感性的表達,它借助于一些比較新潮而直觀的表達手法和表達工具,把往往在恐規中顯得冷冰冰的數據表現得更接近人性,讓人看了不犯傻。
    二十一、其實單純的概念是沒有意義的,多數停留在“概念”階段的“創意”對于建筑學來說好像并不象其他科學那樣有真正實施的可能。至于城市設計的階段性,我覺得也不是絕對的,泛泛的說是控規之后的設計階段,很不嚴謹,只能說是代表了一定的類型。我同意你的看法,正因為如此,我才提到要統一概念的問題因為在城市設計的認識上,開始時僅僅相當于修建性詳細規劃的階段(如R兄所說)。但是發展到現在,也有超越這個階段,成為城市概念性規劃的情況,那么,對城市設計的認識就大不一樣了。
    二十二、主要是因為城市設計在規劃編制體系中還沒有明確的界定, 不過無論怎樣, 城市設計與控規的區別,應該還是在法規方面,控規發展到法定圖則,其意義畢竟是在其法規效力上。至少,控規編制的本意是這樣。
    二十三、 中國最早的控規,其實是出現在上海。1982年,上海和加拿大蒙特利爾市合作,搞區劃(ZONING)研究。結果是,有了“上海的城市規劃管理技術規定”。於是才有了“容積率”、“建筑退界”等等詞匯。國內的規劃教育,一直到80年代末,90年代初,才逐漸開始引進區劃(ZONING)的概念。但是很有意思的是,當時我們翻譯用的詞匯是“分區規劃”,而不是“區劃”。我很尊敬的一位老教授,當時就是這樣翻譯的。中國的城市規劃,在解放后,根本就是城市設計。我們規劃中采用的,是指標體系:比如居住區人口毛密度,凈密度,建筑毛密度,凈密度,等等。這些東西,和區劃有關系,但是并不相等。最主要的區別在於,區劃是法律。在北美城市中,ZONING是地方立法中最重要的成分之一。上海的“技術規定”,是上海人大通過的法規。但是技術指標則不同。技術指標不是法律,只是用來衡量設計方案合理與否的一個參考系統而已。我記得在這里的某個壇子,有朋友提出在控規中控制人口的問題。這其實就是沒有把技術指標和法律搞清楚造成的。90年代初,中國的規劃體系開始從蘇聯的計劃體系,逐漸的向市場體系轉。於是關于區劃,曾經是規劃界的熱門話題。但是我國1989年的首部規劃法,并沒有涉及這個問題。規劃法中的規劃體系,還是沿用蘇聯的體系:總體規劃-詳細規劃。后來又增加了大中城市中做“分區規劃”這個條款??墒?,這個分區規劃,其實是總體規劃的深化,并不是早期我們用來指“ZONING”的那個“分區規劃”。再后來,就有了控制性詳細規劃??匾幍闹饕?,在於我們在市場經濟條件下,無法用詳細規劃藍圖(后來被成為修建性詳細規劃,也就是我們從解放以來一直在做的那個東西),來實施控制。因為,國家沒有理由要私人開發商按照你設計的東西來實施(但是改革開放前,規劃的制定和實施,完全是政府行為,於是,從理論上講,我們有可能通過藍圖,來指導建設,因為錢本來就是國家的。在計劃經濟條件下,規劃,純粹是技術工作,所以我們的職稱,也是工程師)。於是,控規的發明,就是為了能夠通過建立指標,來規范不同的地快設計。到了90年代中期??匾帋缀踉谥袊簽E成災。在深圳,則是借鑒了香港的經驗,建立了所謂的法定圖則。不過,也許我是門戶之見。我對於深圳的這個東西,非常的不以為然。因為,深圳的法定圖則,事實上,還是建筑師作規劃的思維,也就是要把控規的內容用漂亮的方式表達出來而已。其表現的意義,大於實際意義。反觀上海,1992年(時間可能不確 切),上海人大把”技術規定”正是立法。技術規定中,規定了在上海作規劃的內容,包括控制性詳細規劃的內容(圖紙,深度,比例等等)。上海的控規,遠遠沒有深圳的法定圖則看上去漂亮。但是,上海的控規,一旦獲得批準,就真正的控起來了。(上海的控規,就是幾張分析圖,加上一張土地細分圖,其形式和北美的ZONING非常相似。當然,在大變樣的年代,上海的規劃,也是受到了前所未有的沖擊,這是題外話)。而城市設計呢?我相信是90年代中期以后的事情。於是又是一場亂。這個,以后有機會再說。
    二十四、控規與城市設計的目的是什么?不管吧.但大部分城市 控規與城市設計? 的編制是為了具體的實施.然而 控規與城市設計的編制者們考慮過具體實施管理問題嗎? 城市規劃到了控規這個程度已經很具體了,城市建設的復雜性也逐漸體現出來,可我們的規劃編制者們還在簡單的依靠一個大鋼來編制所有城市的控規.我想笑切笑不出來. 撇開其它原因不說,城市規劃管理部門需要適應當地發展可具體實施的規劃,然而控規對于具體實施考慮太少,并大而統.對于具體城市建設缺乏指導意義.?

    二十五、做過幾個城市的控規,有一點體會,同各位探討:做個假設,撇開編制大綱和規劃體系,如果總體規劃的內容再概念性和戰略性一點,少一些城市用地功能的確定,控規的階段包含總體規劃的用地部分和分區的指標部分,后續的部分由城市設計來完成,可能會對城市規劃會有一個比現行規劃體系更科學的作用。既能體現規劃的規定性,又能體現規劃的人文性(或者說是感性)我同意老F和老L所說的,控規的問題在于控制得太詳細、太具體,反而變得沒有操作性了。這就是控規的最大問題(總規也有這個問題)。也不僅僅是管理層面不堅持規劃的問題,有時候即使是編制者也不得不修改自己的設想。城市發展是太復雜的一個過程,不是幾個指標就能控制的了的。況且,我們的指標的來歷本來就不是“根正苗紅”的,這是因為城市形態是不可能用一個科學的數學公式來求出結果的,從這個角度上說,城市是不可能數字化的。
    二十六、我自己做的規劃不算多,還好大多數類型類型的規劃都做過.? 我個人認為城市設計是針對城市環境,人文,和城市空間等問題的考慮.這類東西大可以在總規中考慮,也可以小到一顆行道樹的樹種.范圍非常廣,但不能取代總規控規甚至修建性詳細規劃.其考慮的范圍不同,畢竟城市設計相對狹窄些,但聯系很緊密.城市設計就有可能改變城市總規.控規的用地,著造成了現在的混亂.在加上領導者們不同的城市設計構想,就更加混亂了.
    二十七、我只談些我學到的東西:
    1,控規是規劃體系中的一個階段,但是城市設計絕對不是,我指的是城市設計不是一個階段,他應該貫穿城市規劃自始至終,看看國外的做法,城市設計在總規,控規詳規中都有,事實上,我國規劃的新規范也強調了這點,城市設計應該是以空間規劃為主的一門專門學科,?
    2,控規可以立法,但是城市設計是沒有這權利的,至于我國領導可以修改、否定控規,總規,詳規甚至任何一點一滴在這里現不談。
    3,我國現階段的很多所謂城市設計只是在抄做一種概念,大多城市設計基本是一個修建性詳規的搞法,也正因為如此,大家會覺得落實到具體形態的東西踏實,和實施結合的較緊的東西大家才覺得有用,
    4。還有很重要的一點,就是我國控規做的時間短,經驗少,以至于控制的東西很有限,控制的水平也很對不起人,所以很多修建性詳規,實施的時候會因為市場關系作用而突破規劃。這一點需要些時間。
    二十八、有必要從控規和城市設計的源頭來看:
    ??? 它們的目的不一樣
    控規是我國為適應經濟體制轉歸所帶來的土地利用多樣性和投資主體和方式多元化而產生,是轉折性的編制層次;而城市設計主要是針對總規的二維和建筑單體的孤立引起的城市空間形態的混亂,作用的對象主要是城市的形體空間環境;其次,控規有法律地位,后者沒有,城市設計貫穿于規劃的各個層次,就是為了通過"規劃"的名義 使其意圖得以實現.
    ??? 他們有聯系之處
    1、利于城市規劃的實施管理,引導城市的開發經營:?
    2、控規是編制的一個層次,城市設計則是一個獨立的層面;所以控規更強調作為總規意圖的延續,和作為修詳的指導,考慮同開發與管理的銜接;城市設計從不同的角度對城市建設提出參考性的構思,或許它會給控規的控制指標有反饋的作用,但其僅是參考性(實際工作中也是這樣)?
    3、現實中控規很難實現?不盡然.沈陽渾南開發區就很嚴格按控規進行.問題是我們規劃師總要"向權利講授真理",可就沒有看看自己是否真的掌握真理?現在的控規尤其是同濟的那一套,照抄照辦,沒有考慮可操作性;同時,由于城市的空間布局和土地利用是個動態過程,控規不可能完全不變的得以實施----------這樣還叫"控制性"嗎?規劃的"彈性"還存在嗎?

    二十九、關于規劃的“嚴肅性”和“彈性”。我個人以為,在中國目前的情況下,規劃是需要更多的“嚴肅性”(國外的情況似乎相反)??墒侨绾卧鰪娨巹澋膰烂C性呢? 除了通過增強規劃本身的“科學性”外,還必須增強從規劃制定的程序上著手。要讓大家意識到,規劃不僅僅是少數規劃師的“技術”(我們已經看到我們對於技術的孜孜以求并不能導致規劃的更加科學和“理性”。至少到目前為止,中外經驗都證明沒有可能)。我們必須認識到,規劃的成果,是一種“共識”,是一種“合約”,任何人,對於“和約”的修改都必須要符合適當的程序。如果能夠在這個方面作點努力,那么中國城市規劃真正的新局面,就會形成。關于城市設計或者是控規的討論,思路也就會清晰起來。
    三十、堅決反對誰先誰后的說法. 也沒有誰屬于誰的說法. 因為二者研究角度不同.控規較城市設計角度更廣,范圍更大;城市設計關注的是片區的聯系性/空間的整合/場所的營造/精神的表達角度是如此的多情與專注;控規的核心是承總規而啟修詳,是城市規劃編制中的一個層次罷了,某種意義上,二者是獨立分開的;上升到城市規劃與城市設計的關系; 同時,相互關系總是有的:控規制約和引導城市設計的發揮;城市設計也為控規土地使用控制的內容提供參考,是確定 控規相關指標的依據之一.
    三十一、我們現在在做公園設計,老師說我做的像城市設計,還說城市設計是沒有規范的,是可以多一些概念多一些想法的。我們還沒有開城市設計課,但我所看到的城市設計好象涵蓋的面非常廣,大到整個區域,小到社區中心都在搞城市設計。那么城市設計與城市規劃的各個層面是如何銜接的呢?難道城市設計真的是無章可循,僅僅是一種景觀創造么?那它與景觀設計又是什么關系?
    三十二、你們老師說的沒錯,城市設計確實沒有“規范”。不光是沒有“規范”,甚至連官方的定義都沒有。城市設計的內容確實包羅萬象,大到整個城市,小到某條街道上的花壇。一般人們在談論城市設計的時候,總是把城市設計和建筑設計相比較?,F在看來,似乎也要和景觀設計比較一下了。很多城市設計的書,一般都避免給城市設計一個定義,因為確實沒有辦法定義。但是有一點是共同的,那就是,大家都同意:1。城市設計是四維的實體形態設計;? 2。城市設計是對於建筑之間的空間環境的設計(包括對於建筑外部的某種程度的設計)
    三十三、控規,則是中國80年代經濟轉軌后,借鑒了國外的區劃法而在原有的規劃體系內創造的東西。由於中國在控規之前,就有詳規,也就是現在通常講的修建性詳規,其內容是實質與某一層次的城市設計其實是差不多的。但是,關于城市設計,又有一個很重要的觀念,那就是城市 設計貫穿規劃過程始終。於是,城市設計,又不等於國內的修建性詳規。也就是說,城市設計在總體規劃,分區規劃的層面上,都可以作。在國內,有城市設計和控規結合的做法,也就是,先作城市設計,然后根據城市設計確定規劃控制指標(有的城市還增加了設計準則的內容)。這其也是很好的探索。問題是,認真作一個城市設計,需要花大量的時間和精力。於是,一般而言,城市設計無法覆蓋全城。同時,規劃還需要靈活性??匾幃a生的一個重要原因就在於,過去中國用規劃藍圖(詳細規劃)來控制的辦法,無法適應城市建設對於靈活性的需求。於是,實施上,對一個城市來說,詳細規劃層面上的城市設計,也沒有全覆蓋的必要。具體的規劃問題,必須理解CONTEXT。我發現,很多的同學,對CONTEXT了解太少。尤其對中國近20年來的規劃歷史理解太少??赡苁?,學校的老師都忙於“扒分”,或者是由於同行相輕,不屑于了解中國近年的歷史吧。雖然我自己同濟出身,可是,我覺得至少到我出國前為止,同濟對於上海的規劃的了解,就太少太少。說實話,同濟的老師中,能夠好好的談談上海規劃的,可能并不多。這也就是為什么,當上海市和MONTREAL合作研究了區劃(ZONING),并最終將成果轉化為國內第一部規劃管理條例的時候(1986)年,同濟的老師,卻還將區劃翻譯為分區規劃的原因。假如你不是上海本地的同學,建議多走出同濟校園,看看上海,去和上海的規劃師交朋友,聊天。這樣對於規劃的了解,一定比待在四平路要深入得多。如果有機會,再去看看上海租界時代工部局的管理。上海的工部局,其實就是上海租界當局市政府。正是的英文名字叫做:SHANGHAI MUNICIPALITY。那規劃管理制度,和北美的制度,幾乎是一樣的。上海確是是學習城市規劃的好地方,但是,不僅僅是在同濟校園。上海也有不少的規劃能人,之不過,他們不常寫東西宣傳自己而已。?????
    ??
    三十四、說得有道理,同濟人不太了解上海的城市規劃,和老師少接上海規劃項目有關(可能審批難一些,不如接外地活容易通過),其實控規和城市設計有很多的不同,當然聯系也相當緊密。90年代以來,規劃管理部門更多通過控規成果來對城市建設進行規劃控制和管理,而編制的城市設計成果則因為業主建設項目內容和時間的不確定性往往沒法實施或大變樣,就我所在的城市而言,曾經編制過的中心區城市設計已過去近10年,而當時選中的方案有更多的領導意圖,如今領導換了幾屆,城市經濟形勢有了大改變,能否實施是個大問題。好在規劃部門當時及時編制中心區控規,把城市設計中的一些較為肯定的內容納入控規,所以當時城市設計的一些精華還是可以通過控規得到控制和實施。
    三十五、Randolph 學長的公眾參與思想顯然被國外的民權主義浸侵,我不愿去評價這種方式的以人為本和中國的強權政治體制下的官-民關系孰優孰劣,但我認為至少在中國,這種社會性質不是我們搞規劃的知識分子能解決的。前一陣杭州要進行西湖環境規劃,發現建設中的望江熱電廠是整體規劃中的攔路虎,但這是市委聯席會議上通過的大項目,違反了規劃,但領導拍板,規劃局只能發選址意見書。最后,經反復商議,政府掏4億拆除這個項目,這還是在杭州——一個經濟和意識向對發達的城市發生的事,最終如不是因為西湖太重要這種違反常理的事是沒人阻止的。所以,強權政府是我們規劃的大前提,如果想要改變它,應該去從政。所以我不認為城市性質的制定在中國可以自下而上,沒這個必要,就算這樣做,效果適得其反。經濟學有個術語稱為合成謬誤,成因是因為每個成員的信息掌握不全,個體的最佳取向導致整體的錯誤取向。拋開民眾的素質不論,他們的個人信息肯定是片面的,永遠不可能指望他們站在區域的角度看問題。據同濟統計,中國184個城市提出建立國際性大都市,你有足夠的神經來承受這種宏偉構想嗎? 所以我認為公眾參與應當也只能局現在與民眾密切相關的詳細規劃層面,而置于城市性質這種宏觀層面的東西還是要取決于區域分工和城市實際的競爭能力。民主決策,看上去很美,試問如果河南省蘭考市市民90%希望本市成為國際性大都市,這個城市性質是否定的應同上海一樣呢?

    三十六、 工作這幾年,也做了不少控規,有從一張白紙做起的,也有給別人擦屁股的,總體感覺還可以,因為至少控規不只是為了完成規定的程序,在上海它還是起了作用的。城市設計本人做的不多,但接觸的不少,看法可能不全面。?
    1.從法律程序上來說,控規是有法可依的,大到城市規劃 法,小到各種技術規定,別說還挺全。而城市設計則沒聽說有相關的法律法規。??
    2.從設計內容上來說,城市設計仍然是偏重于物質形態,比較直觀。而控規涉及到的方面顯然要大的多(這也是有規范可查的)。
    3.從設計成果上來說,城市設計的圖紙要比控規漂亮的多的多,特別是效果圖。而控規的圖紙很死板,做圖時甚至連HATCH的形式也是有規定的,用地界限越簡單越好,且沒有效果圖。因為圖紙不過是個示意,控規的重頭戲在文本,只有文本中白紙黑字寫清楚的東西才有法律效力,每次寫控規文本都跟寫合同似的,決不能有給開發商鉆空子的地方。??
    4.從實施效果上來看,城市設計最終由有每一個地塊和每個細節來體現,由于要協調的東西過多過細,加之沒有法律的保障,最終很難達到最初的想法,往往是原先的想法中有一個概念被蹩腳的實施了,這就已經是很成功的城市設計了。而控規則不同,只要是已經批準的控規,它就是一個有法律效力的文件,只要領導們能守的住,一般是很難被突破的。況且控規主要只規定了內容和數量,很少有規定形式的,那就讓開發商放手去投錢吧。只有該有的該配的都全了,開發商的建筑師是不會讓大家失望的。
    三十七、國外的城市設計更強調控制性,指導性把建筑設計留給建筑學的人去做吧。
    三十八、一個多在計劃經濟,一個多在市場經濟,控規多為政府職能,而城市設計更偏重于商業行為,可以說二者是完全不同的,一點個人意見:一個做不好建筑設計,不了解建筑設計的規劃師,不會是個好的規劃師,。
    三十九、 這是一個沒有問題的問題。城市設計是各階段規劃和建筑設計的一種思考的方法,是之于各個設計之中的,是一種平行關系。是讓規劃建立立體和物質空間的視角,讓建筑師建立基于城市宏觀的思考?,F在國內流行什么地區的城市設計,其實只是官以名詞,其目的是在擺脫控詳對城市規劃實施管理的失控。大都地區做什么城市設計都是基于在有一些具體項目的情況下,為該地區編制規劃實施管理的導則之用。
    四十、神秘嘻嘻的干嗎。城市設計就是過去我們習慣的以空間形態設計為主的城市詳細規劃。八十年代初算指標的城市規劃方法才進入中國。故弄玄虛會把自己搞累的。城市設計師傅們如果想發展一套理論,可以故弄玄虛, 但是針對操作性項目,自己腦子里的思路得是最簡單的。這樣最輕松。
    四十一、控規與城市設計的區別?這怎么那么象同濟的考研題!我覺得我不說什么有點虧。 控制性詳細規劃是我國法定規劃兩大階段中實施性規劃階段中的重要組成部分,一般由各級城市人民政府主持編制用以指導控制城市各項開發活動。目的、手段等,控規相似于美國的區劃,但在國內的實際操作中,有許多不盡人意的地方,所謂中國特色。 城市設計的定義理解等則五花八門,高低不一。我同意以上的的說法,城市設計是與城市規劃平行的,同時在各個階段又是交叉與融合的。城市設計不同于詳規,城市設計的工作對象是城市公共價值領域的物質空間形態,但與文化、社會等密切相關。按照我的理解,比如某校園規劃、居住區設計等不稱之為城市設計,城市設計關注的是城市的公共價值領域。以前總是看著這里的大蝦發表高見,或敬佩不已或不以為然,今日上來試試才知并非易事!
    四十二、 我只是 一個在讀的本科生,這學期我們剛開了城市設計和詳規的課,我想就此發表一下自己對于城市設計和控規的觀點,由于學識淺薄,還請各位前輩指點一二.
    ?????? 控制性詳細規劃,從某種意義上說是一種法律性的文件,它指導著修建性詳細規劃的制定.我國這種情況下,控規難免會受某些領導意志的影響,而且更可惡的是某些領導并不清楚 城市的發展規律,只知道把城市做大,給自我添點功績.但是隨著我國城市規劃的法制的慢慢的健全,控制性詳細規劃的局面正在改變.我覺得在進行控制性詳細規劃,我們應該加強公眾參與的力度,讓城市市民了解我們的規劃的意圖,畢竟我們是為整城市作規劃的,是為整個城市的市民作規劃的,而不是為了某些領導和某些房產開發商作規劃的.作為一個規劃師我們應該時刻關注城市中的普通市民的生活,我們更應該清醒的知道我們所畫的每一條線將會影響到多少市民的生活. 當然,在中國目前的這種情況下,我們的控規很難完全的按照我們的設計意圖實現的,但只要每個規劃師都有一顆正直的心,都能夠努力的去做,都能夠抵制某些因素的影響,那么我們就一定獲得我們規劃界的最終的勝利和榮譽.??????
    ?????? 而城市設計,與控規有著很大的不同,城市設計實在美學的基礎上實現自己的規劃理念的.城市設計追求的應該是一種完美主義.城市設計要注重設計與環境的和諧統一,我們不能只追求我們的設計自生的完美,那只設一種片面性的完美,而且還要追求它周圍環境的完美.現代主義的建筑只考慮建筑的本身的功能性,強調少就是多,純凈主義,而割斷了建筑的文脈.在中國我認為,現代主義是無處不在,大家都在追求著自我利益,而不能考慮其他人,特別是比較貧困人口的利益,整個城市的利益,整個社會發展的利益.我們在進行城市設計的時候, 難免要根據的功能來進行,甚至應該把它作為第一位,但是我們一定要在考慮功能的基礎上,使設計與環境和諧統一,繼承當地歷史文化傳統,創造出美麗的,具有特色城市設計.

    ?東南大學王建國先生的《城市設計》中有詳細的關于城市規

    ?劃、城市設計和建筑設計之間關系的解釋。寫的很全面。推

    ? 薦!

    相關文章

    國內與國外對日照分析的研究(轉)

    最近幾年,國家對建筑的日照分析非常重視,其實也不單單是國家了,就是小區業主自己也對日照采光有了更嚴格的要求了。下面借此機會給大家談談國內與國外對日照分析的研究。????? ????????1、中國早...

    消極空間的積極應對——長春市某街巷的環境設計研究

    消極空間的積極應對——長春市某街巷的環境設計研究

    消極空間的積極應對——長春市某街巷的環境設計研究 作者:劉 泉?? 梁 江 【提? 要】隨著中國城市建設的迅速發展,一些城市的舊區越來越難以適應現代生活的需要。不合理的城市設計,不足的基礎設施配備...

    從舟曲泥石流談城市規劃中城市選址

    英國廣播公司(BBC)日前發表文章,題為《舟曲縣洪水泥石流災害原因初探》,作者為德國工程事務所水利專家王維洛。文章摘編如下:   2010年8月7日22時許,中國甘肅省甘南藏族自治州舟曲縣發生強降雨...

    城市規劃設計專業與電腦制圖

    從其他地方看到一個文章,說是不鼓勵城市規劃專業學生低年級的時候不宜過早開始進入電腦制圖學習,原因主要有以下幾點: 1、投入產出比低。 ?????? 一般可以順利制圖的計算機為3000-50...

    評價一個城市總體規劃的16條(轉)

    其實如何評判一個城市的規劃好壞,網上有很多的說法,很多專家都有發表過深刻的言論,很多文章長達書頁,去年在一位同行的qq空間里發現過一段經典的,當我問能否讓我轉載一下,他告訴我,可能有版權,似乎有點不妥...

    各地工業區規劃設計及管理資料收集和發布

    目前在收集工業區規劃管理辦法或是工業區控規或是規劃導則的資料,將不斷完善,并提供下載,請大家也想收集的提供給我們! http://115.com/file/clj2kji8# 重慶市工業用地規...

    国产精品久久久久久不卡_久久久久精品国产四虎2_中字幕无砖欧美日韩一区中_亚洲中文字幕一区