<big id="mhde4"></big>
<p id="mhde4"><del id="mhde4"><xmp id="mhde4"></xmp></del></p>
<acronym id="mhde4"><label id="mhde4"><xmp id="mhde4"></xmp></label></acronym>
  • <p id="mhde4"></p>

    要求撤銷《廣州市既有住宅增設電梯試行辦法》的公開信

    admin7年前法律法規規范1072

    要求撤銷《廣州市既有住宅增設電梯試行辦法》的公開信

    廣州市人大常委會:

    《廣州市既有住宅增設電梯試行辦法》(以下簡稱《試行辦法》)日前已經出臺,由市政府辦公廳印行,七月一日正式實行。 該《試行辦法》討論過程我們一直關注并積極做出回應,表示了我們作為公民的應有的態度,盡了公民的義務。我們認為,《試行辦法》在內容上違背了法律的要 求,在制定程序上也存在重大問題,我們要求人大常委會審查《試行辦法》的合法性并依法撤銷《試行辦法》。

    在這里,我們闡明自己的觀點。

    一、依法立規是促進人情社會向法治社會轉型的基礎,是依法行政的前提

    廣州市是中華人民共和國的法外之邦嗎?

    為什么會有這樣的發問呢?因為在黨中央和國務院都非常明確要求“依法行政”的背景下,出自廣州市人民政府的《廣州市既有住宅增設電梯試行辦法》卻與《中華 人民共和國憲法》、《中華人民共和國立法法》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國行政許可法》等基礎性重大法律發生明顯的沖突和矛盾,這十分令 人費解。

    1、超越權限解釋法律。法律的立法原意是什么,其解釋權在全國人大常委會?!吨腥A人民共和國憲法》第六十七條明文規定:“解釋法 律”是全國人大常委會的職權。同時,《中華人民共和國立法法》第四十二條也明文規定:“法律解釋權屬于全國人民代表大會常務委員會。法律有以下情況之一 的,由全國人民代表大會常務委員會解釋:(一)法律的規定需要進一步明確具體含義的;(二)法律制定后出現新的情況,需要明確適用法律依據的?!庇纱丝?見,在中華人民共和國管轄的領土內,當國家機關和市民社會對“新事物”應適用什么法律產生疑惑時,“解釋法律”是全國人民代表大會常務委員會的重要職權之 一;只有全國人民代表大會常務委員會才能依法行使解釋法律的職權。

    在“既有住宅增設電梯”的問題上,廣州市政府及相關部門和廣州市的市民社會出現了對《中華人民共和國物權法》的不同解讀,人們在反復爭論“既有住宅增設電 梯”是需要“全體業主”同意,還是需要兩個“三分之二”的業主同意。廣州市規劃局在回應政協委員提案的復文中也表示,如何解讀《物權法》的問題。即是按兩 個三分之二的要求,還是必須百分之百業主同意的問題。這是目前每宗加建電梯案件都存在的法律問題。廣州市人民政府卻在《廣州市既有住宅增設電梯試行辦法》 第三條中規定:“既有住宅增設電梯應當經專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上業主同意”(以下簡稱“兩個三分之二”)。請 問:廣州市人民政府憑什么可以超越《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國立法法》明文規定的、由全國人民代表大會常務委員會行使的法定權限,自行去 “解釋法律”及其適用性,并在沒有“上位法”依據的情況下,擅自規定“兩個三分之二”。恰恰就是這個“兩個三分之二”,三分之二的業主就可以剝奪和否定其 余業主的合法權利呢!要知道,“既有住宅增設電梯”涉及到用地權屬以及使用性質的變更和物業權屬的重新登記,影響到低層住戶的生存環境,也影響到住宅價值 的增貶,是重大的民事利益調整。如果廣州市人民政府法制辦公室在沒有獲得相應的法律授權下,在沒有“上位法”依據的前提下,就自行去“解釋法律”,并擅自 規定法律的適用性,那么,這難道不是在謀求“法外之邦”或“治外法權”的舉動嗎?

    當地方政府及其部門和市民社會對“既有住宅增設電梯”的 問題,產生了“適用法律”的疑惑和明顯爭議時,本來應該依照法定渠道,通過法定機構,去向全國人大常委會申請“法律解釋”。因為《中華人民共和國立法法》 第四十三條明文規定:“國務院、中央軍事委員會、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人民代表大會各專門委員會以及省、自治區、直轄市的人民代表大會常務 委員會可以向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋要求?!比绻麖V州市政府不這樣做,那就是“有法不依,知法犯法”了;而一個“有法不依,知法犯法”的 政府,又談何“依法行政”呢?由此可見,廣州市政府不按《中華人民共和國立法法》規定的法定程序,在沒有“上位法”依據的情況下,自行“解釋法律”及其適 用性、并擅自規定“兩個三分之二”的業主就可以剝奪和否定其余業主的合法權利,為所謂的“先行先試建章立制”的做法,是非?;奶坪筒划數?;是政治幼稚的明 顯表現;搞不好,是會引發嚴重的政治問題的;甚至是會引發“侵犯和損害國家主權”的法律訴訟的。

    2、超越權限,濫設行政許可。最近,在建 設廉潔廣州的決定中,廣州市委市政府表示要“堅持依法行政,推進法制政府的建設,進一步提高行政機關及其工作人員依法行政的意識和能力”。在看到政府設定 “兩個三分之二”的行政許可時,我們是相信政府的行為呢?還是相信政府自己的“宣言”呢?

    《行政許可法》第二章明確了“行政許可的設 定”。其中,第十四條規定了“法律、行政法規和行政決定設定行政許可權限”。第十五條規定了“地方性法規、地方政府規章設定行政許可的權限”?!吧形粗贫?法律、行政法規和地方性法規的,因行政管理的需要,確需立即實施行政許可的,省、自治區、直轄市人民政府規章可以設定臨時性行政許可”。第十六條“行政許 可規定權”明確提出“法規、規章對實施上位法設定的行政許可做出的具體規定,不得增設行政許可;對行政許可條件做出的具體規定,不得增設違反上位法的其他 條件”。十七條則明確的“禁止越權設定”,規定“除本法十四條、十五條規定的外,其他規范性文件一律不得設定行政許可”。這里必須明確的兩點:第一、不得 增設行政許可;第二、不得增設違反上位法規定的其他條件。

    行政許可設定權限在法律、行政法規和國務院的行政決定。在尚未制定法律、行政法規的,地方性法規、地方政府規章可以設定行政許可?!对囆修k法》僅僅是一個 地方行政規范性文件,根本不是地方法規、規章,政府《試行辦法》中設定的加建電梯“兩個三分之二”的行政許可明顯超越自己的權限,違背了《行政許可法》的 法律規定。

    3、強行實施“兩個三分之二”的行政許可,擅自改變已經生效的行政許可,嚴重違法侵權。

    我國實行不動產物權登 記制度,不動產所有權人持有的《房地產權證》即使業主房屋所有權的權利憑證,也是行政管理機關頒發的行政許可。從這個意義上講,對加建電梯申請作出了行政 許可,便意味著在同一物上,被不同的行政機關分別設定了兩個不相容的行政許可。一是“樓梯樓”的行政許可,二是“電梯樓”的行政許可。這種“一權兩證”的 物權狀態是我國法律所禁止的。實際上,所有權人的前一物權憑證必然被后一行政許可所否定。在加建電梯問題上,低層業主沒有任何過錯,僅僅是高層業主出行的 方便,便強行撤銷低層業主合法持有的所有權憑證,這不是侵害他人的物權么?舊住宅樓的“既有通道”,是當年售房行政許可“既有約定”的一部分;也是當年 高、低層住戶選擇樓層這一“既有約定”的核心要件?!吨腥A人民共和國行政許可法》第八條明文規定:“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保 護,行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可”。商品房、“房改房”作為“公民依法取得行政許可”的、具有合法性的私人物業,到底受不受國家法律的保護? 如果受保護,那么《中華人民共和國合同法》第五章“合同的變更和轉讓”的第七十七條所作的規定:“當事人協商一致,可以變更合同”還算不算數? 同時,《中華人民共和國行政許可法》第八條還有明文規定,“行政許可所依據的法律、法規、規章修改或廢止,或者準予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化 的,為了公共利益的需要,行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的,行政機關應當依法給與補償?!?舊住宅樓“加建電梯”是不是“公共利益”,如果是,那么對“加建電梯”進行行政許可審批的政府部門將如何對“利益受害人”進行合法補償?如果不是,那么對 “加建電梯”進行行政審批的政府部門,為什么要違反原有的“售房行政許可”這一“既有約定”呢?

    強行實施的行政許可,不僅侵害的是業主的 私人物權,也威脅所有持有房產證的不確定人的房產證的安全,更侵害了我國現行法律的相關規定。如果允許當事人以表決的方式資助點設定物權,或者根據自己的 需要相互設定物權。又或者通過向相關行政機關申請變更他人物權,那么,可以肯定,中國的所有房產證都不再安全,隨時都可能被自己的鄰居以多數表決的結果變 更。廣州的這種做法,侵犯了個人物權,影響了所有持有房產證人的房產證的安全,甚至動搖著中國現行法律制度中的不動產物權登記制度,這種責任廣州負得了 嗎? 。

    二、人為分割和綁架民事主體,侵害民事主體合法的民事權利。

    “現狀”是既有利益結構處于相對平衡和穩定的形 態;改變“現狀”,這意味著要對原有的利益格局做出深刻的調整。而“利益調整”是包容性的、還是革命性的,這取決于所運用的手段是契約性的還是強制性的。 “三分之二”“多數人”決定,之所以被稱為“多數人暴政”,這是因為“多數人”決定明顯地侵犯了“少數人”的利益,其性質是屬于革命黨的行為。一個革命 黨,她可以率領“多數人”去革“少數人”的命;但是,一個執政黨,她能用搞革命的方式去搞社會主義市場經濟建設嗎?要知道,“市場經濟”在本質上是屬于 “社會化契約交換的法治經濟”。所以,我國在“改革、開放”中逐步建立起來的民事法律體系,都非常強調“平等、自愿、公平、公序良俗”等原則。如《中華人 民共和國憲法》第五十一條【公民自由和權利的限度】明文規定:“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候,不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公 民的合法的自由和權利?!薄吨腥A人民共和國民法通則》第三條【平等原則】明確規定:“當事人在民事活動中的地位平等?!钡谒臈l【自愿、公平、等價有償、誠 實信用原則】明確規定:“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?!钡谖鍡l【民事權益受法律保護原則】明確規定:“公民、法人的合法的民 事權益受法律保護,任何組織和個人不得侵犯?!薄吨腥A人民共和國物權法》第三條【社會主義基本經濟制度】中明確規定:“國家實行社會主義市場經濟,保障一 切市場主體的平等法律地位和發展權利?!钡谒臈l【平等保護原則】明確規定:“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護,任何單位和個人不得侵 犯?!钡谄邨l【公序良俗原則】明確規定:“物權的取得和行使,應當遵守法律,尊重社會公德,不得損害公共利益和他人合法權益?!庇纱丝梢?,民事主體在法律 上是平等的;民事活動在法律上是自愿的;國家依照法律規定保護財產權利人的合法權利;這一切都是我國民事活動必須遵循的基本準則;同時,也是我國基本經濟 制度的基本法律原則。

    然而,現在廣州市人民政府頒布的《試行辦法》在沒有“上位法”依據的前提下,自行解釋法律及其適用性,并規定“兩個 三分之二”。這樣,三分之二的業主實施上就剝奪和否定其余業主的合法權利,那么“既有住宅加建電梯”的民事活動還能在“平等、自愿、公平、等價有償、誠實 信用、公序良俗”的基礎上進行嗎?眾所周知,在“既有住宅加建電梯”的問題上,不同樓層、不同年齡、不同經濟條件、不同性格,都是構成業主利益訴求的重要 因素,從而使其利益訴求完全呈現出個性化的表現。并且,將要用來加建電梯的“土地”,其權屬根本就不屬于或不完全屬于那些要求加建電梯的業主。而廣州市人 民政府憑什么可以自行規定:“兩個三分之二”、并用“兩個三分之二”來人為分割和綁架法律上獨立、平等的民事主體,從而妨礙獨立、平等的民事主體依法行使 合法的民事權利呢?實踐中,以“多數人同意”為推手,擅自搞“兩個三分之二”的做法,很多的住宅區,很快就失去了往日的寧靜,那些昔日彼此和睦相處的同事 與鄰里,在單位領導的違法“挑唆”下,很快就成了“反目成仇”的仇人了。期間,有人為了達到盡快“加裝電梯”的目的,于是往住戶家的門鎖眼里塞牙簽,打恐 嚇電話,跪求哭鬧……等等,真可謂違法鬧劇大匯演;而相形之下,黨紀國法卻失去了應有的約束力。

    《試行辦法》第六條提及,“同意增設電梯 的業主應當以書面協議形式達成以下事項解決方案:第(三) 是:與不同意增設電梯的業主展開協商,并對利益受損業主進行補償的資金籌集預案?!边@里承認了“補償”。之所以要補償,就是因為存在侵害。沒有侵害的話, 拿一分錢都不應該拿?!吨腥A人民共和國物權法》第四條【平等保護原則】明確規定:“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護,任何單位和個人 不得侵犯?!钡谌鍡l【排除妨害、消除危險請求權】規定“妨害物權或者可能妨害物權的,權利人可以請求排除妨害、消除危險”。權利人權利是受法律保護 的,低層業主維權有理。只是,加建電梯明明對低層業主帶來了侵害,為什么還要做出行政許可?補償掩蓋不了侵害的實質,更顯示了“兩個三分之二”的行政許可 的違法性。

    在沒有“上位法”依據的前提下,廣州市政府擅自搞“兩個三分之二”的行政規范性文件,你們能負起侵犯合法民事權利、破壞社會和諧的法律責任嗎?

    黨的文件明確指出:貫徹落實科學發展觀,“根本方法是統籌兼顧”。我們的黨政干部天天都在講:建設社會主義和諧社會,和諧社會是這樣建設的嗎?!用犧牲一部分人的合法權利來換取另一部分人的利益,這符合黨的“建設社會主義法治社會”的精神嗎?!

    省 紀委工作報告《權力制約首先要從政府做起》表示“再沒有什么危害,可以大過對公權力的放縱,對于法治意識淡漠、不依法行政的官員,必須堅決依法追究其法律 責任,讓公職人員明白,法律高于官員的權威、高于政績、高于某些特殊群體的利益?!薄肮珯嗔Φ姆趴v,法治意識淡漠、不依法行政”刻畫了的廣州加建電梯問題 的要害所在。作為公民,我們要求人大認真地履行自己的職責,依法監督政府,保證政府依法行政,完成人民的委托。

    相關文章

    建設工程規劃項目批后管理實施細則

    建設工程規劃項目批后管理實施細則 ? 第一章 ??總 則 第一條 ??為 進一步規范和加強建設工程的規劃批后管理工作,確保建設項目嚴格按照規劃許可的內容組織實施,根據《中華人民共和國...

    2011最新版《城市用地分類及規劃建設用地標準》里三類工業解釋解決大問題

    網上流傳的最新版《城市用地分類及規劃建設用地標準》里對工業用地的分類進行了修改,但看條文我是很暈的,其實我也沒有看到過現行建設用地分類標準的條文解釋,所以理解上有很大的難度,更談不上如何運用于實際工作...

    [轉載] 最高法:建筑規劃方案不具有可訴性

    【裁判要點】 建筑規劃方案系預期建設的一項整體性行政計劃,付諸實施尚需通過針對具體建設項目依法核發的相關建設規劃許可。如利害關系人認為因行政規劃行為違法導致相鄰建筑侵害其通風、采光等權利,可針對...

    立項批文的有效期問題-官方答復口徑

    提問:我區有一企業已于2017年2月取得備案通知書(且注明有效期兩年),項目名稱為:“溝槽式管接頭及配件制造”,該項目工藝中有部分環節為鑄造,該項目在取得備案通知書后于2018年7月取得了土地證,但因...

    關于城市、鎮規劃區臨時建設工程規劃管理的規定

    《浙江省城鄉規劃條例》釋義與應用 第三章 第三節 第四十八條?土地使用權人在城市、鎮規劃區內進行臨時建設的,應當取得城市、縣人民政府城鄉規劃主管部門核發的臨時建設工程規劃許可證,但建設項目用地范...

    關于加強建設項目規劃批后管理的意見

    關于加強建設項目規劃批后管理的意見 各鎮人民政府,縣各委、辦、局,縣經濟開發區、有機農業開發區: 為切實加強城鄉規劃實施的監督管理,確保建設項目按規劃審批要求實施,根據《中華人民共和國城鄉規劃...

    国产精品久久久久久不卡_久久久久精品国产四虎2_中字幕无砖欧美日韩一区中_亚洲中文字幕一区